Inny punkt widzenia - Buddyzm

[MAd Phantom]

"Nie spanie" jest podstawowym wymogiem uznania czegoś za hipnagogię lub paraliż senny są to zjawiska występujące w stanach pokrewnych do snu, ale nigdy podczas snu - a medytacja się jako takowy łapie.

[Damian907]

Chrześcijaństwo akurat nawołuje do miłości i pokoju. Pokaż mi gdzie w Biblii napisane jest cokolwiek o nienawiści i nietolerancji.

http://strona0biblii.republika.pl/bezkom_d.html

http://strona0biblii.republika.pl/bezkom_f.html

O buddyzmie w ogóle trudno stwierdzić, że jest religią. Własciwie nie wiadomo co to jest. Religia - nie za bardzo bo nie wyznają żadnego boga, filozofia też nie. Najbardziej pasuje "styl życia". Cytując Pratchetta - "Nie jest to prawda ale za to bardzo, bardzo dobre kłamstwo",

http://www.buddyzm.edu.pl/cybersangha/page.php?id=27

No więc właśnie - nie mają żadnego konkretnego boga/bóstw. Z tą naturą to zdaje się też nie tak do końca. Najlepiej by było, jakby się znalazł jakiś buddysta i nam wszystko wytłumaczył

W Buddyzmie bogowie nie mają znaczenia (niezależnie czy w nich wierzysz czy nie), jest umysł i naszym celem jest oczyszczenie go z iluzji i rozwinięcie aktywnego wspólczucia do wszystkich istot czujących, co nazywane jest nirwaną.

To tak bardzo uproszczone, nirwany z definicji nie powinno się opisywać ponieważ wykracza ona poza wszelkie pojęcia.


[Proszę stosować zasadę wszechjedności do napisanych przez siebie kilku kolejnych postów - dop. MP]

[Damian907]

Bo jak udowodnisz np. buddyście że jego bóg jest nieprawdziwy?

Buddyści nie wierzą w boga takiego jak chrześcijanie, nie można udowodnić że "buddyjski bóg" nie istnieje, bo to tak jakby chcieć udowodnić że świat nie istnieje

[Brzoza]

idąc tym rozumowaniem:

nie można udowodnić że Bóg nie istnieje, bo to tak jakby chcieć udowodnić że świat nie istnieje

fixed

[Damian907]

Ponawiam pytanie do założyciela wątku - czemu buddyzm?

Buddyzm nie jest dla każdego, jeśli chcesz sprawdzić czy to coś co spełnia Twoje oczekiwania to radziłbym obejrzeć wykład z pierwszego postu i ew. wtedy zadać jakieś konkretne pytania

[MAd Phantom]

Teza, której z założenia nie można obalić, nie jest domeną logiki, ani nauki - w efekcie nie ma sensu dyskutować o niej w kategoriach innych niż wiara/niewiara (na czym to epic fail zaliczają zarówno wierzący, jak i ateiści).

[Deep]

Chrześcijaństwo akurat nawołuje do miłości i pokoju. Pokaż mi gdzie w Biblii napisane jest cokolwiek o nienawiści i nietolerancji.

http://strona0biblii.republika.pl/bezkom_d.html

http://strona0biblii.republika.pl/bezkom_f.html

Znowu zrobiłem skrót myślowy - Chrześcijaństwo a więc chodziło mi o Nowy Testament. W Starym Testamencie pełno tego jest (ale zwróć uwagę również na to, że najpierw nawołuje do pokoju).

Co do tego buddyzmu:
Nie ma boga/nie przywiązują do niego uwagi - co za różnica, z tego co pamiętam to i tak ich bogowie nie byli wszechmocni albo nie interesowali się światem jako takim - ale tutaj akurat moge się mylić bo się nie znam na tym za bardzo.

A na koniec zacytuje jeszcze Brzozę:

istnieje opcja edtytowania postów, u know?

[Damian907]

taki ze mnie skrajny racjonalista, że dla mnie te religie nie różnią się wiele od siebie ;p

To postawa daleka od racjonalizmu, nie chce nazywać tego wsprost żeby Cię nie uraźić, ale jeśli chcesz mówić że wyznajesz światopogląd naukowy powinieneś znać podstawy głównych religii i filozofii, na początek polecam wykład o Buddyzmie z pierwszego postu

[Brzoza]

No SFI, ma racje - zalatuje to jechowymi.

Ja bardzo dziękuję, ale nie użyłem takiego porównania. Coś chyba masz gorszy dzień.

Cóż, ja je uzyłem. Chodzi o zwykłe skojarzenie - koleś łazi po forach internetowych i zachęca do buddyzmu.
Na dodatek nie zna opcji edytowania postów.

[Damian907]

Jednak nie zgadzam się, nie znam do końca i nie potrafiłbym żyć w sposób w jaki żyją buddyści by móc go wyznawać.

A w jaki sposób wg Ciebie żyją buddyści

Buddyzm stawiał niby na rozwój, ale jednak nie należy zapomnieć, że ostatnim celem było dojście du Pustki.

Pustka to fatalnie przetłumaczony termin, chodzi o to żeby zrozumieć że nic nie istnieje "samo przez się", wszystko pozostaje w pewnej wspólzależności, nie ma własnego permamentnego "trwania", jest zależne od warunków zewnętrznych.

Przerwanie świadomości, zniknięcie. Śmierć całkowita

Nie, nie i nie.

Nirwana oznacza dosłownie "zgaśnięcie" - ogień gaśnie ale pozostaje "dym"
Przestajemy istnieć w normalnym sensie, ale nie znaczy to że tracimy świadomość, aha i nirwana z definicji wymyka się wszelkim definicją i nie opisuje się jej, powiesz że tam coś jest - już popełniłęś błąd, powiesz że nie ma nic - popełniłęś inny błąd (może nawet większy).

idąc tym rozumowaniem:

nie można udowodnić że Bóg nie istnieje, bo to tak jakby chcieć udowodnić że świat nie istnieje

fixed

W przypadku boga osobowego (a więc np. chrześcijańskiego) taka logika byłaby błędna - ponieważ z definicji kreator istnieje oddzielnie od swojego stworzenia, więc świat może istnieć również bez niego. <pomijając oczywiście przyczynę która ten świat stworzyła, chociaż jak się analizuje mechanikę kwantową to i problem pierwszej przyczyny znika >


[Floooooooood - dop. MP]

[Damian907]

SFI - wielkie dzięki za cynk !
A Buddyzm to religia to taka sama jak każda inna.

Jednak nie, Buddyzm tym się różni od religii że nie skupia się na ślepej wiarze w jakieś bóstwo i oddawaniu czci, tylko oferuje konkretne metody pracy z umysłem - samodoskonalenie

Przeczytaj chociaż wprowadznie, wtedy dopiero oceniaj


http://www.buddyzm.edu.pl/cybersangha/list.php?c=intro

Niestety Bóg Krzescijański 'jest wszędzie' zwłaszcza w drugiej osobie.

Za takiego poglądu katolicy palili ludzi na stosie, Wasz bóg to zdecydowanie osoba - wystarczy poczytać biblię.

[MOOOAAAAR FLOOOODU!!!11!!onoeneoen - dop. MP]

[MAd Phantom]

Damian907 proszony jest o przestrzeganie regulaminu forum.

[Dziki Osioł]

Phantom, mógłbyś podrzucić linki do stron z technikami medytacyjnymi?

[MAd Phantom]

PL:
http://tinyurl.com/aylu8q
http://tinyurl.com/72oeb6

ANG:
http://tinyurl.com/8xmm48
http://tinyurl.com/9bewm8

[Sihamaah]

Cos czego nie da się zrozumieć przestaje być wiarygodne. Właśnie o tym też mowił mi mój kumpel i przestałem m.in. z tego powodu z nim o buddyźmie rozmawiać.

Weź mi wytłumacz logicznie paradoks omnipotencji?

[MAd Phantom]

Nie żebym popierał religię, ale paradoks omnipotencji został już kilkaset lat temu rozwiązany ;p sprowadza się to do tego, że istota omnipotentna jest poza prawami logiki i zakazy logiczne typu "nie może podnieść" się do niej nie odnoszą. Może więc stworzyć kamień o takiej własności, a potem podnieść go nie wywołując przy tym sprzeczności.

Jeżeli zaś taka istota musi podlegać prawom logiki, to tworząc taki kamień pozbawia się omnipotencji... jeżeli omnipotencja jest jej cechą definiującą - jak u niejakiego Boga - to przestaje w efekcie tego istnieć. Jeżeli jest ponadczasowa - jak Bóg - to w efekcie tej akcji nigdy nie istniała. Jeżeli zaś stworzyła Wszechświat itp. - co przypisuje się Bogu - to i ten nigdy nie istniał. Skoro jednak możemy zweryfikować, że istnieje, oznacza to, że ew. Bóg na ten zabieg się nigdy nie porwał i nie porwie - w tym wypadku więc, wynika że "Bóg może odstawić manewr z kamieniem, ale nigdy tego nie zrobi"

[Sihamaah]

Heh, znam to prawie wszystko MAd Rzecz w tym, że chciałem sprawdzić Brzozę. Co nie zmienia faktu, że powyższe tłumaczenie jest pokrętne i na siłę