Systemy operacyjne

[Adamir]

Jest temat o przeglądarkach, to czemu nie o systemach?

Osobiście używam Linuxa Ubuntu. System świetny na desktop, prosty, stabilny (chociaż wersja 8.04 trochę stabilność pogorszyła).

Natomiast uważam, że zdecydowanie najlepszym systemem jest Mac OS X Leopard. Miałem okazję przy nim trochę posiedzieć, i chętnie w ogóle bym od komputera nie odchodził. ;]

[Mr.Ofca]

Uzywalem tylko windowsa i kilku dystrybucji linuxa. Zdecydowanie lepszy jest windows. MacOS nie mialem okazji spotkac, wiec sie nie wypowiem.

[Zajx]

Ja z MacOS miałem okazje sie spotkać ale stwierdziłem że wole już tryb tekstowy, jednak trzeba przyznać że wyszukiwarka plików działa doskonale.

[BAZYL]

Używam Windows XP, wcześniej używałem Win 98SE i Win2k. Żadnemu z tych systemów nie mogę nic zarzucić - jak na swoje czasy były bardzo dobre, a potem oczywiście przesiadałem się na nowsze wersje - i jak się okazało, nie chciałbym wracać do poprzednich. Kiedyś odbiłem się od Ubuntu, może nie dlatego, ze miał jakieś specjalne wady, ale po prostu u mnie w domu nikomu nie chciało się przesiadać na nowy system, a ja też nie zamierzam walczyć z wiatrakiem w postaci Windowsa.

Różnie bywa na różnych kompach, osobiście uważam WinXP za system stabilny i łatwy do obsługi/nauki. Owszem zdarzały się czasem problemy, ale wszystkie wynikały z niedoskonałości hardware - mam drobny problem z dyskiem, a raczej jego obsługą, który powoduje czasami wyłączanie dysku, co kończy się uszkodzeniem systemu plików na dysku. Na szczęście Windows ma narzędzia pozwalające sobie z tym radzić, bez straty danych.

Co do Visty, to mam opory, nie tyle, żebym miał coś do zarzucenia temu systemowi, co po prostu nie mam ochoty przesiadać sie na smoka o takich wymaganiach. Moja strategia jest więc taka: przesiąść się na Windows 7, z pominięciem Visty. Póki co, na nasze warunki, XP jest rozwiązaniem bardzo rozsądnym, jeśli nie optymalnym. Oczywiście mówię o komputerach, które go udźwigną, bo nikt nie zmusi mnie do instalacji XP na 133mhz

[Azrael]

Gadanie, Windows jest nie do przebicia... nie, wcale nie uważam iż jest najlepszy, lecz po prostu zdążył zdominować rynek zanim inni wystartowali.
Nawet gdyby kolejna część Windowsa była tak skopana jak Vista, Microsoft będzie miał monopol. Wyżej dupy nie podskoczysz.

[Mr.Ofca]

O lol. To takie sranie w banie. Jest najlepszy bo byl najlepszy od poczatku. A czemu? Sam windows ktory nie byl tylko nakladka na dos wyszedl w 95 roku. A sam dos czym byl? Prawie niczym. Za to super wypasiony Unix istnial od poczatkow komputerow i systemow operacyjnych. Linux byl opierany na uniksie i przejscie z jednego na drugi system to tak jak przejscie z win2k na winxp. Oczywiscie unix byl platny, ale windowsa tez nigdy nie rozdawali za darmo. OS/2 produkowany przy wspolpracy microsoftu i ibm byl kompletnym niewypalem wiec kwestia "marki" to raczej nie jest. A Vista jest zwykla pomylka. Nie przyjela sie glownie ze wzgledu na wymagania. Ja rowniez mam zamiar przesiasc sie dopiero na win7. Jezeli win7 sie bedzie rownie kiepski to microsoft bedzie mial juz problem, bo trzeba bedzie zaczac wybierac z dwoja zlego. 3.5 GB ram ktore obsluzy xp to teraz wystarczajaco, ale za 2 lata juz bedzie to zbyt malo. I wtedy moze ludzie zaczna patrzec na inne systemy, ktore nie sa tak ciezkie.

Ale cwaniaczku, potwierdz swoje slowa przykladem? Jaki system bije windowsa?

[BAZYL]

3.5 GB ram ktore obsluzy xp to teraz wystarczajaco, ale za 2 lata juz bedzie to zbyt malo.

Windows XP nie obsługuje więcej RAM-u niż 3 GB

[Mr.Ofca]

No cos kolo tego. Slyszalem wersje 3, 3.2 i 3.5 ale sam nie moglem tego sprawdzic ;P. Oczywiscie wersja 64 bit odpada, bo to juz tak naprawde nie jest xp.

[Azrael]

Mr. Ofca proszę, zanim napiszesz posta przeczytaj dwa razy (bądź trzy o ile Ci to potrzebne) co piszą inni...

Jest najlepszy bo byl najlepszy od poczatku.

Ja tak napisałem? Nie napisałem:

nie, wcale nie uważam iż jest najlepszy

Kolejna rzecz, ja napisałem:

tak skopana jak Vista

A ty (teoretycznie nie przeczy to temu co ja napisałem, ale powtarzanie słów [szczególnie jeśli kogoś atakujesz] nic nie wnosi) :

A Vista jest zwykla pomylka.

Ale cwaniaczku, potwierdz swoje slowa przykladem? Jaki system bije windowsa?

Nie wiem czy to było do mnie, ale jeśli tak, to które konkretnie moje słowa? Bo wiesz, ja napisałem:

Windows jest nie do przebicia...

No, a teraz mogę sobie pozwolić na dłuuuuuuugiego rotfla.

[arthil]

Sam korzystam z XP na jednym kompie, gdy pierwszy raz miałem okazję się z nim spotkać odbiłem się od niego dość mocno. Wydawał mi się niewygodny i jakiś taki mniej przyjazny niż 98, ale szybko zmieniłem poglądy. Za to na drugim komputerze korzystam naprzemiennie z Dosa 6.22 i Windowsa 3.11. Drugi nadaje się doskonale do administracji plików, natomiast czasami wykorzystuje zbyt dużo pamięci by można było pod nim coś uruchomić wtedy do akcji wkracza Dos

[Mr.Ofca]

wcale nie uważam iż jest najlepszy

Skoro nie uwzasz ze windows jest najlepszy, to cos musi byc od niego lepsze. Wiec wstan z podlogi i powiedz mi co takiego jest lepsze.

[Obelix]

Chwilowo męcze Linuxa Kubuntu, narazie wrażenia pozytywne, tylko Kopete (komunikator) nie moge nauczyć żeby wyświetlał ksywki/imiona ludzi a nie numery -_-

Normalnie zawsze korzystałem z Windowsa XP, dłużej z 98. także trochę z 2000 i M(istake) E(dition).


DOS?!!!! - za stare toto, i 8 literowe nazwy plików wymagają duuuuuuużo folderów ja tego używałem tylko za pomocą emulatora żeby pograć w stare gierki.

[arthil]

Ja tego używam w podobnych sytuacjach, znaczy używam go na komputerze gdzie i tak by nic innego nie ruszyło właśnie do grania w stare gry. A zresztą na upartego nawet płytę wypalisz czy mp3 z usb posłuchasz pod dosem, jak się postarasz

[Falka]

Od 3 lat używam Mac OSX-a, obecnie w wersji 10.5, czyli Leoparda. Lepszego systemu nie znam i cierpię w pracy okropnie, gdy muszę się z Windowsem męczyć (XP tam mam).

Co mi się w Lamparcie podoba:
Jest przyjemniejszy i łatwiejszy w obsłudze od Windowsa, w sam raz dla leniwego użytkownika. Wyszukiwanie aplikacji działa błyskawicznie (ostatnio przełączyłam się na polską wersję systemu i znajduje mi potrzebne aplikacje nawet jak wpiszę ich oryginalne nazwy!), więc nawet nie potrzebuję pamiętać, gdzie mam zapisane pliki/programy.

Expose pozwala przełączać się między masą otwartych programów i nie da się pogubić nawet jak masz otwarte 20 okien. Do tego działa to o wiele przyjemniej od Visty - w Viście okienka ustawiają się jedno za drugim i wydać tylo kawałek, co jest bezużyteczne. Na Macu wszystkie okna zmniejszają się tak, żeby wszystko zmieściło się na ekranie, zachowując przy tym swoje kształty (można rozróżnić okna prostokątne, kwadratowe, podłużne paski postępu itp.) i najechanie na każdy z nich myszą wyświetla jego nazwę.

Kolejną zaletą jest wszechobecny drag'n'drop. Mogę przerzucać pliki na ikonę programu, aby się w nim otworzyły. Gdy przeciągam folder, automatycznie przeniesiona zostaje jego zawartość (co przydaje się przy przerzucaniu całych folderów z projektami do edytora lub muzyki do iTunes).

No i podgląd, jeszcze podgląd jest genialny. Większość plików pozwala na zajrzenie w ich zawartość przy wciśnięciu spacji. Mogę przeglądać pliki Worda, Excela, obrazki, filmy, pdfy itp. itd. bez konieczności odpalania aplikacji, które je obsługują. Po prostu wciskam spację na takim pliku i pokazuje mi jego pełną zawartość. Docenia się tę opcję, gdy ma się pdfa o kilkuset stronach i chce się do niego szybko zajrzeć. Podgląd włącza się błyskawicznie, czytnik pdfów otwiera się duuużo wolniej (chociaż i tak działa o niebo szybciej od Acrobat Readera).

Ponieważ to jest, jakby nie było, Unix, to dostęp do linii komend jest bezproblemowy i wszystko można sobie załatwić w trybie tekstowym. Tak więc pasi i ZU, jak i bardziej zaawansowanych użytkownikom.

Najbardziej cieszą mnie narzędzia, jakie są dostępne ma Maca, a za którymi tęsknię na Windowsie, mimo że są zawsze jakieś odpowiedniki (które nie są tak przyjemne w obsłudze i nie posiadają połowy opcji). A spośród nich brakuje mi odpowiednika TextMate'a.

Teoretycznie wadą może być za to brak gier, ale na szczęście mnie to nie rusza - raz, że nie mam czasu na granie, a dwa, że jak się czas trafi, to od grania mam konsolę ;)

Oczywiście OSX wady ma, ale na chwilę obecną nie mogę sobie przypomnieć nic specjalnie denerwującego. Niby można by tu podciągnąć brak niektórych aplikacji dostępnych na Windows, ale praktycznie wszystkie mają swoje odpowiedniki.

Uch, ale się rozpisałam. Wracam do pracy ;)

[krucaFuks]

Mogę potwierdzić, co mówi Falka. Jeżeli chodzi o łatwość i przyjemność pracy, systemy operacyjne uszeregowałbym tak:

Max OSx
..
..
długo, długo nic
..
..
..
Windows
Linuxy

Do wszystkiego co powiedziała Falka, dodam jeszcze jedną, bardzo ważną rzecz. Ponieważ apple opracowało dawno temu dość szczegółowe wytyczne dla developerów wyjaśniające logikę systemu i pewne standardy interfejsu (wraz ze środowiskiem do tworzenia aplikacji), obecnie prawie wszystkie programy powstające pod macosx wyglądają, jakby były integralną częścią systemu - czyli równie ładnie i funkcjonalnie. Nie mówię tu tylko o komercyjnych aplikacjach, ale o każdym programiku pisanym na kolanie przez licealistę. Jak wyglądają różne dziwne aplikacje pod windows czy linuxa, nie muszę chyba mówić. To jest szalenia ważne, bo przecież nie pracujemy tylko z systemem operacyjnym, ale też z masą programów pod niego pisanych. O ile użytkownicy windowsa czy linuxa przyjmują za rzecz normalną, że pisane hobbystycznie aplikacje wyglądają jak kupa, na makach jest to nie do pomyślenia. 95% aplikacji pisanych na maka wygląda świetnie i jest zupełnie intuicyjna dla kogoś kto pracuje w tym środowisku. To też zasługa systemu i niesamowita zaleta macosx'a.

[ulger]

W chwili obecnej używam trzech systemów (poza niżej wymienionymi używałem Windowsa 98, Visty, Open solarisa i kilku linuksowych dystrybucji typu live cd):

1. Opensuse 11 64-bit
2. Windows xp sp3
3. desktop BSD 1.6

Windows służy mi wyłącznie do grania (stosowanie go w innych celach uważam obecnie za formę masochizmu), całą resztę robię na Linuksie. BSD zainstalowałem sobie w celach poznawczych.

Wprawdzie jestem osobą, którą trudno wyprowadzić z równowagi ale jak widzę na sieci takie teksty:

Mogę potwierdzić, co mówi Falka. Jeżeli chodzi o łatwość i przyjemność pracy, systemy operacyjne uszeregowałbym tak:

Max OSx
..
..
długo, długo nic
..
..
..
Windows
Linuxy

to kopara mi opada do kolan.

krucaFuks - abstrahując od tego, iż łatwość i przyjemność pracy pod jakimkolwiek systemem operacyjnym w dużym stopniu zależą od samego użytkownika i tego jak skonfiguruje swoje środowisko to dziwi mnie nawet nie tyle umieszczenie Linuksów na końcu listy ile fakt wrzucenia wszystkich dystrybucji do jednego worka. Ta rodzina systemów obejmuje zarówno distra przyjazne dla początkujących (Ubuntu) poprzez bardziej wymagające (Debian, Slackware) aż po totalnie hardcorowe (Arch), z czego np. Ubuntu czy Mandriva są imho znacznie przyjemniejsze w obsłudze niż Vista czy XP. Co do Maca to nie używałem więc się nie wypowiadam.

[krucaFuks]

Pewnie, że Ubuntu czy Suse są dużo przyjemniejsze i lepiej dopracowane niż np. Slackware, ale generalnie, moim zdaniem nie zapewniają one takiego komfortu pracy jak Windows - niestety. Kłopoty ze sterownikami, aktualizacjami pakietów... jeżeli wszystko działałoby tak jak miało działać w zamyśle, być może podałbym w tej klasyfikacji niektóre dystrybucje nad Windowsami (tu też różnica między np. win95 i XP jest ogromna), ale niestety niemal wszystkie dystrybucje sprawiają często kłopoty, szczególnie jeżeli ma się nietypowy sprzęt (np. notebooka). Główną przyczyną jest... ideologia - choć chwalebna, to napisanie od nowa wszystkich sterowników (żeby były otwarte) nie jest proste.

Macosx to zupełnie inna kategoria. To nieprawda, że user experience zależy od tego, jak skonfigurujesz sobie środowisko pracy. User experience zależy od tego, jak łatwo pracujesz w tym, co dostajesz domyślnie i jak łatwo i intuicyjnie możesz dostosować to do swoich indywidualnych potrzeb. Komuś, kto nie korzystał z macosx ciężko to zrozumieć, ale tam po prostu wszystko samo wychodzi