Tawerna RPG

Monetaryzm jest jak religia: jeśli coś nie idzie tak jak zapowiadano to jest to wynik nie dostatecznie fundamentalnego przestrzegania zasad monetaryzmu

Tutaj pytanie jest kluczowe - na ile było to niezbędne do dokopania Sowietom?

Tego wolę nie oceniać bo to zabawa spekulacyjna Ale IMO Regan podjął dobrą decyzję.

Podstawą polityki gospodarczej RR była bowiem obniżka podatków, redukcja inflacji, zmniejszony interwencjonizm i wspomniany monetaryzm.

Obniżka podatków (połączona ze wzrostem wydatków!) nie jest dobra dla budżetu. Z drugiej strony USA wydawały wtedy 6% PKB na zbrojenia a ZSRR (sic!) 20% więc to nie była taka głupia decyzja. Fakt, że dług publiczny powiększył się trzy razy ale ZSRR miało jeszcze ciężej.

Ale to co robił młodszy Bush ciężko opisać słowami. O ile to co robił Regan było kontrowersyjne, o tyle to co robił Bush to parodia Regana. Tak, Bush ściął podatki i coś tam poluzował choć później i tak próbował ratować amerykę przed katastrofą metodami interwencjonizmu.

IMO ani monetaryzm, ani interwencjonizm nie mogą się sprawdzić na dłuższą metę, skrajne środki należy stosować w skrajnych sytuacjach a dopóki wszystko działa najlepiej nic nie ruszać.

PS
Za Clintona bilans budżetu był na plusie

Podsumowując: ryzyko + duże pieniądze = spekulacje^2. Globalizacja rynków = globalny kryzys. W takim świecie przyszło nam żyć. Największą odpowiedzialność za kryzys ponoszą banki działające na niezrównoważonych ekonomicznie zasadach, i oczywiście politycy, którzy na to pozwalają, ba, nawet wspierają je środkami publicznymi, gdy zarządy zbierają zgniłe owoce swojej ryzykownej gry rynkowej!

Pojęcie wolności ekonomicznej jest w USA dziwnie rozumiane.