Kościół, Religia, Wiara...

[Sihamaah]

O tej z której między innymi wyrasta nasza kultura (Dla ułatwienia dodam, że nie chodzi mi o religie politeistyczne, jak zgadniesz, dostaniesz lizaka).

Judaizm i odmiany, w tym chrześcijaństwo. A także Zaratustrianizm, który przecież dość mocno wpłynął na judaizm (dualizm, istnienie "przeciwnika Boga", mesjanizm, Sąd Ostateczny etc.). Poniekąd ukształtował nas też islam, ale to bardzo pośrednio, bo przez chrześcijaństwo

Wszystkie wymienione religie są monoteistyczne.

Czemu dyskusję nazywasz od razu flamem? Podałem dość ważne argumenty a nie pisałem o byle czym byle kogoś zacząć obrażać

Przecież pisał, że flame nie było. A że zostałeś olany, fakt Ale te argumenty z "grzechami" Kościoła były tyle razy wałkowane... Może spójrzmy nań z innej strony (niekoniecznie lepszej).

[Szarpik]

Ej, ale mówimy tutaj o organizacji która kształtowała w jakimś tam stopniu kształt tego świata. Nie MOŻNA zapominać o tych sprawach i nie brać ich pod uwagę...

To tak jakby zapomnieć o tym że naziści zabijali żydów. Nie chcecie o tym chyba zapominać?

I już w drugim moim poście pisałem o zaletach kościoła, tylko czy one naprawdę są aż tak wielkie?

[Deep]

W czasach krucjat przede chrześcijaństwo wyglądało zupełnie inaczej. Prze wszystkim papież obejmował władzę dzięki znajomościom i pieniądzom. Bardzo dobry urząd to w tamtych czasach był. Poza tym, chrześcijaństwo w średniowieczu było bardziej politeistyczne niż monoteistyczne (tabuny świętych, Bóg zbyt ważny, żeby zajmować się ludźmi i te sprawy). A Kościół bardziej władał niż nawracał.

[gaudat]

Cytuj:
Zależy jaką nieśmiertelność masz na myśli. Tak czy tak życie wieczne to spora pokusa, bo prymitywne instynkty pchają nas ku temu pragnieniu. dlatego w prawie wszystkich religiach świata mamy życie po śmierci itp.
W buddyzmie chyba wręcz przeciwnie. Życie w buddyzmie (reinkarnacja, życie, śmierć, reinkarnacja, życie, śmierć...), to ciągłe cierpienie.

Właśnie dlatego napisałem "w prawie wszystkich". Z resztą o ile się nie mylę nirwana nie oznacza końca bytu - jest to coś w charakterze biblijnego nieba. Jeśli się mylę wyprowadź mnie z błędu.

Nie chciałbym żyć wiecznie. Bo praktycznie nic nie musiałbym robić. Miałbym na wszystko czas (nie podaję tych zdań w cudzysłowie, bo w tym filmie są wypowiedziane nieco inaczej, ale sens ten sam). Ale mając swiadomosć, że mam tylko to jedno życie i że nie będę miał po nim następnego, staram się przeżyć je najlepiej, jak tylko mogę.
I uwierz mi. Jak większosć ludzi nie mam ochoty umierać. Ale wiem, że to kiedys przyjdzie i tak. I nie będę miał na to wpływu. Więc traktuję to na tej samej zasadzie, jak kolejny wschód czy zachód słońca. Jako nieodzowną częsć życia.

(No i zacząłem z pseudo-filozofiami... Ech...)

Taaa, bardzo, ale to bardzo pseudo.

Nadal nie zauważasz różnicy. Nie jak o tym nie pamiętamy to tak samo jakbyśmy nie pamiętali o auschwitz i takich tam

nie chcesz chyba żebyśmy zapominali o auschwitz? [/dem]

Kościół w średniowiecznej formie to zupełnie co innego niż obecnie. Twoje oskarżenia wobec współczesnego Watykanu mają taki sam sens jak strzelanie do każdego napotkanego Niemca, bo jego pradziadek zabił siostrę cioci wujka kuzynki.

[Thurs]

Nie chciałbym żyć wiecznie. Bo praktycznie nic nie musiałbym robić. Miałbym na wszystko czas (nie podaję tych zdań w cudzysłowie, bo w tym filmie są wypowiedziane nieco inaczej, ale sens ten sam). Ale mając swiadomosć, że mam tylko to jedno życie i że nie będę miał po nim następnego, staram się przeżyć je najlepiej, jak tylko mogę.
I uwierz mi. Jak większosć ludzi nie mam ochoty umierać. Ale wiem, że to kiedys przyjdzie i tak. I nie będę miał na to wpływu. Więc traktuję to na tej samej zasadzie, jak kolejny wschód czy zachód słońca. Jako nieodzowną częsć życia.

(No i zacząłem z pseudo-filozofiami... Ech...)

Taaa, bardzo, ale to bardzo pseudo.

Przeciwstawianie się prawom natury jest możliwe na krótką metę, lecz nie jest w stanie zmienić na dłuższą metę ogólnego biegu wydarzeń. Przeciwstawianie się to jednak ma zwykle opłakane skutki dla osoby, która chce płynąć "pod prąd". Dlatego jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest zaakceptowanie praw natury i przystosowanie się do nich.

Etyka stoicka.

[Sihamaah]

Z resztą o ile się nie mylę nirwana nie oznacza końca bytu - jest to coś w charakterze biblijnego nieba. Jeśli się mylę wyprowadź mnie z błędu.

To też zależy od szkoły. Wg niektórych to koniec bytu, wyzwolenie się z kręgu życia i śmierci: umierasz i koniec, spokój.

Wg innych szkół można ją uzyskać za życia: jest ona wyzwoleniem od postrzegania osobowego, czyli zasłaniania rzeczywistości przez własne ja. Krótko mówiąc, końcem postrzegania subiektywnego, oddzielania się od świata, a zespolenie się z nim. To usuwa cierpienie i daje szczęście. Zdaje się, że też wiąże się z przerwaniem cyklu życia i śmierci.

Są też inne definicje nirwany...

Kościół w średniowiecznej formie to zupełnie co innego niż obecnie. Twoje oskarżenia wobec współczesnego Watykanu mają taki sam sens jak strzelanie do każdego napotkanego Niemca, bo jego pradziadek zabił siostrę cioci wujka kuzynki.

Zgoda, ale nie można zapominać ani o przewinieniach państwo niemieckiego, tak samo o przewinieniach Watykanu. Klawiatura mi się psuje...

[Szarpik]

Kościół w średniowiecznej formie to zupełnie co innego niż obecnie. Twoje oskarżenia wobec współczesnego Watykanu mają taki sam sens jak strzelanie do każdego napotkanego Niemca, bo jego pradziadek zabił siostrę cioci wujka kuzynki.

Zgoda, ale nie można zapominać ani o przewinieniach państwo niemieckiego, tak samo o przewinieniach Watykanu. Klawiatura mi się psuje... [/quote]

9/10 kup sobie nową ;p

I jeszcze trzeba popatrzeć na to jak Watykan ustosunkowuje się do niektórych swoich dawnych wyczynów.

[Brzoza]

O tej z której między innymi wyrasta nasza kultura (Dla ułatwienia dodam, że nie chodzi mi o religie politeistyczne, jak zgadniesz, dostaniesz lizaka).

Judaizm i odmiany, w tym chrześcijaństwo. A także Zaratustrianizm, który przecież dość mocno wpłynął na judaizm (dualizm, istnienie "przeciwnika Boga", mesjanizm, Sąd Ostateczny etc.). Poniekąd ukształtował nas też islam, ale to bardzo pośrednio, bo przez chrześcijaństwo

Wszystkie wymienione religie są monoteistyczne.

True. Ale suma sumarum tylko jedna pod dwoma sztandarami(które jeszcze potem zaczęły się rwać na mniejsze), która zbierała to wszystko do kupy w jakiś sposób tworzyła lub przekształcała kulturę Europy.

PS. A ja znów powtarzam że krucjaty były z początku odbiciem Ziemii Świętej z rąk Saracenów (bo to oni zaczęli krucjatę ale przeciwko Bizancjum). To że kilku rycerzyków którzy mieli wtedy władzę, pomyślało tym żeby zrobic tam jakieś hrabstwa, państwa i inne bajki to już raczej nie jest sprawa kościoła. A Papież Urban Czwarty (dobrze pamiętam?) tylko wypełnił rolę reklamy. ( czwarta, sotatnia krucjata to był strzał w stopę średniowiecznego rycerstwa jezeli chodzi o ich rycerski honor, ale to tez nie ma się jakoś specjalnie mocno do katolicyzmu)

BTW. Ktoś tu rzucił że błedem koscioła było poparcie puczu Gen. Franco. Jak dla mnie to nie błąd. Wiadomo że lewactwo trzeba tępić.

[Szarpik]

1. Gdyby nie Franco nie byłoby tak mocnych komunistów w Hiszpanii. Your argument is invalid



Ej brzozuś to ustosunkuj się do już wcześniej podanego argumentu krucjaty dziecięcej. Skoro te krucjaty miały służyć celom politycznym a nie religijnym to co za debil wysłałby tam dzieci?

[Brzoza]

Jak sam dobrze wiesz, krucjaty ziecięce to idiotyzm. Krucjaty dziecięce nie polegały na tym że poubierane w przeszywki i kolczugi dzieciaki z mieczem i tarczą sadzali na koniach bojowych, tylko wyglądało tobardziej jak dziecięce pielgrzymki. Saraceni nie przepuszczali do Ziemii Świętej nikogo z Europy(gwalcić rabowac zabijać), pomyslano, że dzieci przepuszczą. Sie trochę pomylili.

[Thurs]

http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Crusade

[Sir_herrbatka]

BTW. Ktoś tu rzucił że błedem koscioła było poparcie puczu Gen. Franco. Jak dla mnie to nie błąd. Wiadomo że lewactwo trzeba tępić.

Czasami mnie ten fantazm antylewicowy przeraża. Przecież to właśnie lewicowa gospodarka zbudowała potęgę USA, przedwojennej III rzeszy i powojennej RFN. Typowe państwa radykalnie prawicowo kapitalistyczne to rządy junt w ameryce południowej, choć Chiny też mają coś do rzeczy...

Naprawdę lewactwo trzeba tępić?

[Szarpik]

Ekstremalne oczywiście że tak.


Przecież żadna z tych krucjat dziecięcych nie doszła do celu. A przy pierwszej spora jej część została sprzedana jako niewolnicy...

[Brzoza]

BTW. Ktoś tu rzucił że błedem koscioła było poparcie puczu Gen. Franco. Jak dla mnie to nie błąd. Wiadomo że lewactwo trzeba tępić.

Czasami mnie ten fantazm antylewicowy przeraża. Przecież to właśnie lewicowa gospodarka zbudowała potęgę USA, przedwojennej III rzeszy i powojennej RFN. Typowe państwa radykalnie prawicowo kapitalistyczne to rządy junt w ameryce południowej, choć Chiny też mają coś do rzeczy...

Naprawdę lewactwo trzeba tępić?

No co Ty? Gospodarka USA zawsze podpierała się kapitalistyczną wolnością (zaraz mi wyjedziesz z Wielkim Kryzysem, że upadek wolnego rynku sratatata (kiedy jego wybuch miał swoje zarzewie w socjalizacji gospodarki). A Pinoczet też był spoko.

Ekstremalne oczywiście że tak.
Przecież żadna z tych krucjat dziecięcych nie doszła do celu. A przy pierwszej spora jej część została sprzedana jako niewolnicy...

and what? Gdzie tu kościół, gdzie biskupi?

[Sir_herrbatka]

No co Ty? Gospodarka USA zawsze podpierała się kapitalistyczną wolnością (zaraz mi wyjedziesz z Wielkim Kryzysem, że upadek wolnego rynku sratatata (kiedy jego wybuch miał swoje zarzewie w socjalizacji gospodarki).

A nie? Przecież wielki kryzys zaowocował wprowadzeniem ograniczeń w grze na giełdzie: i jakoś podobne kryzysy nie zdażały się już. Co więcej to właśnie interwencje w gospodarkę leżą u podstaw rozwoju USA od najwcześniejszych lat: wykupywanie dróg, tworzenie państwowych monopoli w kluczowych dziedzinach gospodarki... Lewactwo jak się patrzy Mit arcykapitalistycznych USA wywodzi się z lat 70 - czyli z okresu powstania neoliberalizmu A puźniej była tak zwana równia pochyła z Bushem na samym dnie

and what?

Raczej "So what?"

PS
Czemu język nasz ojczysty jest tak niepotrzebnie skomplikowany?

[Brzoza]

A puźniej

Raczej "później"

[Phoven]

Typowe państwa radykalnie prawicowo kapitalistyczne to rządy junt w ameryce południowej, choć Chiny też mają coś do rzeczy...

Albo Wlk. Brytania Margaret Thatcher oraz USA za rządów liberałów i neoliberałów (bo pitolenie, że rządzili tam sami politycy popierający interwencjonizm gospodarczy to zwyczajna nieprawda). Nie mam pojęcie dlaczego nazywasz ten okres równią pochyłą, imo było wręcz odwrotnie - to okres dający gigantycznego kopa obu tym krajom. Chiny zresztą też mają "coś na rzeczy", im bardziej ichni rząd poluzowuje wiezy gospodarki tym bardziej rosną w siłe.


EOT
Ew. riposty prosiłbym jednak do odpowiedniego wątku, tu jednak powinnismy gadać o metafizyce i takich tam. ;]