Polska Bomba Atomowa

[komodor]

Tak...a gdybyśmy wówczas wyprodukowali tę bombę, to dziś to byśmy zrobili z F16(bądź jakimś Polskim jego odpowiednikiem), co amerykanie

[Perzyn]

Wyjaśnisz może w jaki sposób do cholery? Bo nie oszukujmy się ale jakby Polska Republika Ludowa miała bombe to najpóźniej w 1991 roku kazaliby się nam rozbroić - zachód bo nie potrzeba im kolejna strona w atomowej układance a Rosja bo im nie pasowałoby nawet jakbyśmy mieli armie uzbrojoną w kusze i miecze a co dopiero bombe. I wyjaśnij mi jakim cudem ta bomba by coś zmieniła. Albo inaczej w jaki sposób myślisz używać jej jako argumentu? Grozić nie możesz bo zabiją cię śmiechem, użyć nie możesz bo zabiją cię liczbą głowic n^2 gdzie n to twoje. Może liczysz na to, że sama świadomość, że mamy bombę uczyni z Polski kraj z którym wszyscy się liczą, i który się rozwija z niesamowitą szuybkością? Patrz Indie i Pakistan - te kraje mają potencjał nuklearny ale przydaje się im jedynie do wzajemnego trzymania się w szachu, my sąsiada w stylu Pakistanu nie mamy. Nie rozumiem czemu tobie się wydaje, że głowice to cudowne remedium? One po prostu robią wielkie BUM, z tym zastrzeżeniem, że inni mają ich więcej. Dlatego zamiast pisać dyrdymały wyjaśnij konkretnie w jaki sposób rzeczona broń uczyniłaby z Polski taką potęgę. W punktach i na przykladach, jak to zwykła mawiać moja historyczka w liceum. Przekonaj nas zamiast powtarzać niczym nie podparte twierdzenie.

[Ravandil]

Wyjaśnisz może w jaki sposób do cholery? Bo nie oszukujmy się ale jakby Polska Republika Ludowa miała bombe to najpóźniej w 1991 roku kazaliby się nam rozbroić - zachód bo nie potrzeba im kolejna strona w atomowej układance a Rosja bo im nie pasowałoby nawet jakbyśmy mieli armie uzbrojoną w kusze i miecze a co dopiero bombe. I wyjaśnij mi jakim cudem ta bomba by coś zmieniła. Albo inaczej w jaki sposób myślisz używać jej jako argumentu? Grozić nie możesz bo zabiją cię śmiechem, użyć nie możesz bo zabiją cię liczbą głowic n^2 gdzie n to twoje. Może liczysz na to, że sama świadomość, że mamy bombę uczyni z Polski kraj z którym wszyscy się liczą, i który się rozwija z niesamowitą szuybkością? Patrz Indie i Pakistan - te kraje mają potencjał nuklearny ale przydaje się im jedynie do wzajemnego trzymania się w szachu, my sąsiada w stylu Pakistanu nie mamy. Nie rozumiem czemu tobie się wydaje, że głowice to cudowne remedium? One po prostu robią wielkie BUM, z tym zastrzeżeniem, że inni mają ich więcej. Dlatego zamiast pisać dyrdymały wyjaśnij konkretnie w jaki sposób rzeczona broń uczyniłaby z Polski taką potęgę. W punktach i na przykladach, jak to zwykła mawiać moja historyczka w liceum. Przekonaj nas zamiast powtarzać niczym nie podparte twierdzenie.

Wiesz, to jest taki sposób myślenia, że jeśli ktoś będzie miał bombę, to od razu reszta będzie go szanować. Polska nie ma realnych argumentów i celu, żeby bawić się bombą. Rosjanie mogą sobie straszyć zakręcaniem kurka, ale Polacy nie maja nic takiego, by "liczyć się na arenie międzynarodowej" w taki sposób, w jaki sobie niektórzy życzą. Polska to średniej wielkości kraj w Europie Środkowej. Żyjemy na w miarę cywilizowanym kontynencie, więc więcej nam dadzą dobra dyplomacja i współpraca z innymi, niż robienie z siebie na siłę atomowego mocarstwa. Kiedyś to mogło być dyskusyjne, ale zimna wojna się skończyła. Pasjonatów atomowej potęgi odsyłam do wspomnianego opowiadania "Atomowa ruletka" Pilipiuka. Znajdą tam coś dla siebie

[Tori]

Wniosek z tego taki, że nam niepotrzebna bomba (bo kto jej potrzebuje to już ma, a nawet jak nie potrzebuje to też ma), niepotrzebny nam kurek (bo nie mamy czego odciąć), niepotrzebna nam wielka armia (bo w kraju szybkiej zupki już jest i nikt sobie nic z tego nie robi), tylko potrzebna nam broń. Ale nie zwykła broń. Nie eksterminująca wszelkie życie na planecie. Nie broń która może skutkować śmiercią miliardów ludzi. Nie broń powodująca zarazy i choroby dziedziczne. Tylko...




EMP!


Ha! Jakbyśmy zrobili TAKĄ broń, to trzymalibyśmy wszystkich w szachu do końca świata- czyli mniej więcej do momentu, aż pierwszy raz byśmy jej użyli...

[Asthner]

Czyli mówisz, że jednak porządna atomówka "to jest to". ;p

[MadMatt]

Nie! Błagam, po co? Osobiście byłbym zwolennikiem całkowitego rozbrojenia całego świata, gdyby nie to, że teraz żaden z kroków w sprawie bomby atomowej nie miałby sensu.
Dobra, mamy bombę. I co? I g... Nic z nią nie zrobimy, a jak zrobimy, to brawa dla inteligenta, który odpalił. Nie trzeba było spać na po i chemii.
Energia jądrowa jest przestarzała? oO' Dobrze przeczytałem? Roczne zapotrzebowanie Polski na energię można pokryć spalając 60 milionów ton węgla kamiennego, 24 miliony m sz. gazu ziemnego, 30 miliony ton ropy naftowej lub zużywając 22,3 tony uranu. I co nam wtedy po jakimś kurku? Odpadki? Powodzenia... Tylko nie ma co liczyć więcej na śnieg kiedykolwiek. A protokół z Kioto znamy?
Obecnie najlepszym ekologicznie i ekonomicznie rozwiązaniem jest dobra elektrownia atomowa. Nie ma co obawiać się wybuchu, bo po Czarnobylu wątpię, żeby ktokolwiek dopuścił do czegoś takiego. Oprócz tego, rozwiązałoby to nasz problem z długami.
I co morze ma do elektrowni wodnych?

[komodor]

Perzyn czyżbyśmy się(wnioskując z tonu w jaki przemawiasz) wkurzyli? Dowody na coś, co nie miało miejsca chyba tylko ty jesteś w stanie dawać. Gdybyśmy posiedli tę bombę, przede wszystkim bylibyśmy w stanie sami wydostać się spod ramienia wielkiego brata, nie mówiąc już o tym, że z lęku czy nas on nie dopadnie nie przechodzilibyśmy spod szubienicy naszej integralności politycznej jaką był Układ Warszawski,rządzony przez ZSRR, na krzesło elektryczne, jakim jest ONZ rządzone głównie przez USA.

Tori, tak jak mówisz nie moglibyśmy użyć EMP, dlatego ja jednak proponowałbym(skoro już przy broniach rodem z filmów SF jesteśmy) proponowałbym postawić na mechatrony. Podobne nimi wrażenie na reszcie świata zrobimy, a nie zaryzykujemy przy tym że 1 nieostrożny ruch, i świat przemienimy w puch. Poza tym napewno kiedyś znajdzie się taki moment że po prostu one nam się przydadzą.

A co do CZarnobyla, to nie 131, tylko 164, nie wspominając już o nie bezpośrednich ofiarach katastrofy, które umarły od dalszych powikłań chorób.

[Perzyn]

Perzyn czyżbyśmy się(wnioskując z tonu w jaki przemawiasz) wkurzyli? Dowody na coś, co nie miało miejsca chyba tylko ty jesteś w stanie dawać.

Nie chcę dowodów tylko wyjaśnienia w jaki sposób owa bomba dałaby nam niezależność. Dla odmiany dam twierdzenie - jakbyśmy mieli bombę wypowiedziałby nam zachód wojnę i obecnie Polska podzielona byłaby na strefy okupacyjne. Bo ja tak sądzę. I co, w czym jest gorsze od twojego?

Gdybyśmy posiedli tę bombę, przede wszystkim bylibyśmy w stanie sami wydostać się spod ramienia wielkiego brata, nie mówiąc już o tym, że z lęku czy nas on nie dopadnie nie przechodzilibyśmy spod szubienicy naszej integralności politycznej jaką był Układ Warszawski,rządzony przez ZSRR, na krzesło elektryczne, jakim jest ONZ rządzone głównie przez USA.

Ja jakoś nie widzę szkodliwości w byciu członkiem ONZ, ta struktura jest zbyt zbiurokratyzowana aby móc zrobić cokolwiek poza ładnym wyglądaniem na papierze. I nie jest tak, że rządzi tam USA bo równe wpływy ma jeszcze Rosja, Chiny, Francja i Wielka Brytania i jeśli zachód by coś forsował to wschód się postawi. Członkowstwo w ONZ nijak nas nie czyni niczymi wasalami. A co do bomby - nie znam państwa, które zostało potęgą bo miało bombe, raczej państwa które mają bomby bo są potęgami albo wasalami potęg. I wg. twojej argumentacji to Indie, Pakistan i Korea Pn. powinny być państwami powszechnie szanowanymi na arenie międzynarodowej i potężnymi ale jakoś tego nie widać.

Tori, tak jak mówisz nie moglibyśmy użyć EMP, dlatego ja jednak proponowałbym(skoro już przy broniach rodem z filmów SF jesteśmy) proponowałbym postawić na mechatrony. Podobne nimi wrażenie na reszcie świata zrobimy, a nie zaryzykujemy przy tym że 1 nieostrożny ruch, i świat przemienimy w puch. Poza tym napewno kiedyś znajdzie się taki moment że po prostu one nam się przydadzą.

Akurat zwykły ładunek atomowy wyzwala impuls, więc nie wiem czemu od razu takie SF?


A co do wkurzania się to i owszem. Bo zawsze denerwuje mnie kiedy ktoś prowadzi dyskusję w ten sposób.
K: Bomba by nam pomogła.
P: Ale jak? W jaki konkretnie sposób. [+ przykłady, że by nam nie pomogła]
K: Bo by nam pomogła.
P: Ale wyjaśnij jakie konkretnie metody wykorzystania tej bomby by nam pomogły. [+ więcej przykładów]
K: No ba jakbyśmy ją mieli to by nam pomogła.

No wybacz, ale jak jako swoje argumenty podajesz to jedno twierdzenie to nie licz na to, że dyskusja będzie specjalnie merytoryczna. No i ciężar dowodu spoczywa na stronie, która twierdzi a nie zaprzecza. Dlatego po raz 3 ponawiam prośbę:
Wyjaśnij jak wyobrażasz sobie wykorzystanie bomby tak abyśmy uzyskali to co mówisz, ewentualnie jak sam fakt jej posiadania by się przyczynił. Dopóki tego nie zrobisz, ja utrzymuję twierdzenie, że jakbyśmy mieli bombę to doszłoby do IV Rozbioru Polski. Bo mielibyśmy bombę i inni by nie chcieli abyśmy ją mieli i by nas napadli. O, mam nawet wyższy poziom argumentacji niż ty.

[Phoven]

Dopóki tego nie zrobisz, ja utrzymuję twierdzenie, że jakbyśmy mieli bombę to doszłoby do IV Rozbioru Polski. Bo mielibyśmy bombę i inni by nie chcieli abyśmy ją mieli i by nas napadli. O, mam nawet wyższy poziom argumentacji niż ty.

No bez przesadyzmu Perzyn, proszę - bo takie twierdzenie jest moim zdaniem równie nietrafione co tezy komodora. Rozbiór RP ze wzgledu na jakąś tam bombę* jest z góry dość kretyński i bynajmniej nie upragiony przez państwa szeroko pojmowanego Zachodu. ;P Bo bez jaj - w naszej sytuacji geopolitycznej bomba nie moze zostać uznana za koronny argument, ba - nawet ważnym argumentem nie może być - bo niby przeciw komu ;P Grożenie bombą atomową byłoby właściwie samobójstwem na tle miedzynarodowym i jednocześnie skrajnym idiotyzmem. Tak więc wykorzystanie bomby** nawet gdybyśmy ją mieli jest absolutnie nierealne. Dlatego też za absurdalny uważałbym rozbiór Polski z tego powodu.

Aha - Indie to znacznie wyższa ranga niż Pakistan i Korea Płn. ;P

*Trywializuję oczywiście specjalnie. ;P
**W ten czy inny sposób ;P

[Perzyn]

Dopóki tego nie zrobisz, ja utrzymuję twierdzenie, że jakbyśmy mieli bombę to doszłoby do IV Rozbioru Polski. Bo mielibyśmy bombę i inni by nie chcieli abyśmy ją mieli i by nas napadli. O, mam nawet wyższy poziom argumentacji niż ty.

No bez przesadyzmu Perzyn, proszę - bo takie twierdzenie jest moim zdaniem równie nietrafione co tezy komodora. Rozbiór RP ze wzgledu na jakąś tam bombę* jest z góry dość kretyński i bynajmniej nie upragiony przez państwa szeroko pojmowanego Zachodu. ;P Bo bez jaj - w naszej sytuacji geopolitycznej bomba nie moze zostać uznana za koronny argument, ba - nawet ważnym argumentem nie może być - bo niby przeciw komu ;P Grożenie bombą atomową byłoby właściwie samobójstwem na tle miedzynarodowym i jednocześnie skrajnym idiotyzmem. Tak więc wykorzystanie bomby** nawet gdybyśmy ją mieli jest absolutnie nierealne. Dlatego też za absurdalny uważałbym rozbiór Polski z tego powodu.

Aha - Indie to znacznie wyższa ranga niż Pakistan i Korea Płn. ;P

*Trywializuję oczywiście specjalnie. ;P
**W ten czy inny sposób ;P

Phoven, ale ja cały czas powtarzam to co napisałeś. I słyszę, że bomba by nas uniezależniła, więc czemu nie dać dla kontrastu jakiegoś innego równie podpartego twierdzenia? A co do Indii, może i ranga inna ale nie zmiania to faktu, że to nie jest kraj, w którym chciałbyś żyć i, że są zacofane jak diabli.

[Phoven]

Phoven, ale ja cały czas powtarzam to co napisałeś. I słyszę, że bomba by nas uniezależniła, więc czemu nie dać dla kontrastu jakiegoś innego równie podpartego twierdzenia?.

Wybacz - nauki ścisłe wypaczają umysł i utrudniają dostrzeżenie elementów półserio ;P Więc zacznę truć niemiłosiernie. Komodor - proszę Cie abys powstrzymał się w nastepnym poście od papki rodem z pogranicza historii alternatywnofantastycznej i przedstawił nam wreszcie jakieś fakty i przesłanki na których budujesz założenia Twojej teorii izolacjonizmu atomowego* Polski. Bo nie widzę związku szczerze mówiąc w posiadaniu bomby atomowej a mozliwością istnienia stabilnego państwa odizolujacego sie od wszystkich partnerów i mentorów. ;P

*Pozwoliłem sobie jakoś sprecyzować Twoje teorie ;P

[Azrael]

"(...) technika która stworzyła cięzkie czołgi, lotnictwo bojowe, okręty i rakiety, wyprodukowała także bronie zdolne zniszczy te jednostki zaczepne, a wiele z nich może obsługiwa jedna osoba. (...) Pocisk patriot - który niszczył irackie pociski Scud w wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku i mógł strącac atakujące samoloty - kosztuje jedynie 1% ceny bombowca bojowego. (...)"

Napisał Bevin Alexander w "Jak zwyciężali wielcy dwódcy"... napisał to w wstępie (który dopiero co skończyłem )

Zaczął wymieniac te dane, zaraz po tym jak napisał, że najprawdopodobniej wojny nie będą rozstrzygane w przyszłości przez rakiety, bezzałogowe pojazdy, a przez małe grupki komandosów.
Nie wiem czemu to napisałem :/


Po co nam bomba atomowa? Myślicie, że ktoś wtedy zacznie nas szanowac!? Z tego co mi wiadomo to Indie mają bombe atomową, a i tak wcale dobrze im sie nie żyje. (od wakacji dzieci poniżej 14 roku życia nie mogą pracowac... JEEEEE!...

... ciekawe z czego będą życ)

[komodor]

Chodzi mi o to, że gdybyśmy tę bombę posiadali, to nasi sąsiedzi wreszcie by dostrzegli że mamy wysoką jakość uzbrojenia. I wówczas po pierwsze byśmy byli w stanie oderwać się od sojuszu wojskowego, po drugie byśmy przyspieszyli to u naszych sąsiadów, którzy widząc że udało nam się oderwać, sami by to zaczęli praktykować. Po trzecie wreszcie zamiast wstępować zaraz po tym do ONZ, moglibyśmy utworzyć własny sojusz. I o ile nie jestem przekonany czy wyszłoby nam to z NRD(które jak wiadomo wkrótce połączyło się z RFN, które już było w ONZ), to podejrzewam że inne państwa zachęcone potęgą polskiego militaryzmu zechciałyby się do nas przełączyć(wyjątkiem może być Litwa, której ZSRR udało się przez te lata komunizmu wpoić nienawiść do Polski). A na wasze obawy, że któreś z innych państw posiadających bombę atomową odpowiem pytaniem kto miałby tę bombę na Polskę zrzucić? USA? Gdyby użyły w walce atomu straciłyby reputację państwa które walczy o sprawiedliwość i obronę słabszych, nie mówiąc już o tym, że musiałyby się nieźle wystarać o pozwolenie na przemarsz wojsk. Poza_tym zrucając bombę na Polskę, zanieczysciliby RFN, jednego z ich sojuszników. ZSRR? z uwagi na bliskość Polski do niego to tak jakby zrzucił bombę sam na siebie. Chiny lub Francja? Również wątpliwe aby dostały pozwolenie na przelot wojsk przez terytorium innych.

A co do mojego nawiązania EMP do SF, chodziło mi o obecną sytuację,zarówno dzisiejszą jak i komunistyczną, bowiem uważam za coś nie możliwego wyprodukowanie broni, której nie udało się osiągnąć nawet przebogatym USA, które technologię wojskową mają do przodu jak nikt inny.

[fds]

Chodzi mi o to, że gdybyśmy tę bombę posiadali, to nasi sąsiedzi wreszcie by dostrzegli że mamy wysoką jakość uzbrojenia. I wówczas po pierwsze byśmy byli w stanie oderwać się od sojuszu wojskowego, po drugie byśmy przyspieszyli to u naszych sąsiadów, którzy widząc że udało nam się oderwać, sami by to zaczęli praktykować. Po trzecie wreszcie zamiast wstępować zaraz po tym do ONZ, moglibyśmy utworzyć własny sojusz. I o ile nie jestem przekonany czy wyszłoby nam to z NRD(które jak wiadomo wkrótce połączyło się z RFN, które już było w ONZ), to podejrzewam że inne państwa zachęcone potęgą polskiego militaryzmu zechciałyby się do nas przełączyć(wyjątkiem może być Litwa, której ZSRR udało się przez te lata komunizmu wpoić nienawiść do Polski). A na wasze obawy, że któreś z innych państw posiadających bombę atomową odpowiem pytaniem kto miałby tę bombę na Polskę zrzucić? USA? Gdyby użyły w walce atomu straciłyby reputację państwa które walczy o sprawiedliwość i obronę słabszych, nie mówiąc już o tym, że musiałyby się nieźle wystarać o pozwolenie na przemarsz wojsk. Pozatym zrucając bombę na Polskę, zanieczysciliby RFN, jednego z ich sojuszników. ZSRR? z ówagi na bliskość Polski do niego to tak jakby zrzucił bombę sam na siebie. Chiny lub Francja? Również wątpliwe aby dostały pozwolenie na przelot wojsk przez terytorium innych.

A co do mojego nawiązania EMP do SF, chodziło mi o obecną sytuację,zarówno dzisiejszą jak i komunistyczną, bowiem uważam za coś nie możliwego wyprodukowanie broni, której nie udało się osiągnąć nawet przebogatym USA, które technologię wojskową mają do przodu jak nikt inny.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :DD
Jakby można było za brak mózgu wpisywać na CL to już byłbyś zabanowany Ty nawet nie wiesz co to jest ONZ. HAHAHAHAHAHA Normalnie się ze śmiechu poryczałem teraz. Takich kretynizmów to ja jeszcze nie czytałem, AC wymięka normalnie, zostajesz ogłoszony Łosiem Miesiąca.

[Phoven]

Ergh.. komodor - to się tylko do kfiatków z forum nadaje. Szczerze mówiąc nie myślałem, ze jest aż tak skrajnie kretyński ;P A może to AC? Jakiś admin mógłby sprawdzić czy nasz stary przyjaciel nie bawi się po raz kolejny w Wojny Klonów? ;>

[Tori]

fds, nie przesadzaj... Nieładnie się tak śmiać z czyjejś niewiedzy (bo z tego wnoszę treść postu). AC pisał głupstwa z własnej głupoty, a kolega komodor pisze je z niewiedzy...

[Phoven]

fds, nie przesadzaj... Nieładnie się tak śmiać z czyjejś niewiedzy (bo z tego wnoszę treść postu). AC pisał głupstwa z własnej głupoty, a kolega komodor pisze je z niewiedzy...

Z głupoty. Taki rozwój wydarzeń jest nie tyle dalece nieprawdopodobny, on jest zwyczajnie idiotyczny i bezsensowny
Poza tym jeśli kolega komodor nie posiada choć minimalnej wiedzy nt. polityki zagranicznej i skutków bomby atomowej to zwyczajnie nie powinien sie tutaj wypowiadać.

Do tego kolega Komodor, jak podaje w swoich danych osobowych ma 21 lat Ja bym oskarżył tych co mu dali maturę o łapówkarstwo. - dop. fds